Спец субъект упк

Спец субъект упк

1. Понятие, этапы, значение квалификации преступлений Вопросы квалификации, сопряженные с институтами Общей части Кодекса, например, квалификация преступлений в связи со временем действия уголовного закона (ст. 9 и 10 УК), с территориальным его действием (ст.

11-13 УК), при неоднократности, совокупности и рецидиве (ст. 16-18 УК) и др. были рассмотрены в первом томе Курса. В настоящей главе рассматриваются вопросы квалификации преступлений по нормам Особенной части.

Квалификация преступлений — это установление соответствия состава совершенного конкретного общественно опасного деяния составу преступления, признаки которого обобщенно описаны в диспозициях норм Кодекса. При этом имеются в виду диспозиции норм как Общей, так и Особенной частей. Вместе с тем в учебной литературе встречаются определения, отступающие от общего правила и нарушающие неразрывную взаимосвязь Общей и Особенной частей.

Так, в одном из учебников сказано, что

«квалификация преступлений означает применение статей Особенной части: в результате установления соответствия признаков совершенного общественно опасного деяния признакам конкретного преступления, предусмотренного одной из статей Особенной части уголовного кодекса»

*(20).

Использование при квалификации преступлений только норм Особенной части неверно. Состав конкретного преступления предусматривается в нормах как Особенной, так и Общей частей Кодекса. По нашему мнению, наиболее точное определение понятия «квалификация преступлений» предложено А.А.Герцензоном в самой первой работе советского уголовного права, посвященной квалификации преступлений: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»*(21).

В.Н.Кудрявцев предлагает следующее определение квалификации преступлений:

«установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой»

*(22). Юридическое закрепление соответствия происходит в результате правоприменительной деятельности.

В доктринальном толковании тоже производится квалификация преступлений. Поэтому юридическое закрепление квалификации не обязательный компонент.

Квалификация в уголовном материальном и процессуальном праве понимается как процесс установления названного соответствия и как его результат, вывод о том, есть или нет в совершенном деянии состав преступления, предусмотренный в диспозиции уголовно-правовой нормы или нескольких норм. Исследователи насчитывают от семи до трех этапов квалификации.

Семь этапов квалификации называют при ориентации на процессуальные стадии расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Непосредственно самой квалификации предшествует установление события преступления, т.е. наличия общественно опасного деяния, времени, места, способов, мотивов его совершения и иных обстоятельств, которые согласно ст.

68 УПК составляют предмет доказывания по уголовному делу. Прежде всего определяется вред от происшедшего и его причины.

Вред может быть причинен и поведением человека (в том числе невиновного), и природной стихией, и животными, и самим потерпевшим (самоубийство, неосторожное обращение с техническими средствами и т.д.).

В процессе дальнейшей квалификации, после установления события общественно опасного причинения вреда именно человеком, можно ответить на вопрос, имеется ли в действиях последнего состав преступления. Статья 68 УПК РСФСР

«Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу»

раскрывает событие преступления в п. 1 неисчерпывающим перечнем объективных элементов события —

«время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления»

*(23).

После установления события объективного общественно опасного деяния дознаватель, следователь, суд, согласно п. 2 ст. 5 УПК, должны доказать наличие в деянии состава преступления, т.е. произвести его квалификацию. Статья 303 УПК среди вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, называет:

«1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено; 3) совершил ли это деяние подсудимый; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления»

*(24).

Установление события причинения общественно опасного последствия сопряжено с трудоемкой деятельностью правоохранительных и судебных органов по сбору доказательств. Крайнее утяжеление опасности нынешней преступности, ее вооруженность, организованность, транснациональность, рост коррупции делают эту работу, как никогда прежде, чрезвычайно сложной. К сказанному надо добавить участившееся уклонение свидетелей от дачи правдивых показаний из-за угроз и подкупа со стороны сообщников обвиняемых и подсудимых, а также давления тех же лиц и коррумпированной власти на дознавателей, следователей и судей.

Без полноты же и достоверности доказательств квалификация деяний обречена на ошибки и прекращение уголовных дел из-за недоказанности. В свое время Верховным Судом СССР было отменено свыше 75% обжалованных обвинительных приговоров за отсутствием в действиях осужденных состава преступлений, каждое четвертое из которых по причине односторонности или неполноты предварительного и судебного следствия, когда суды основывали свои выводы на отрицании или признании подсудимым своей вины, не давая объективной оценки другим доказательствам, либо не исследовали их вообще*(25).

Всего отменяется около 5% приговоров. Основные причины неправильной квалификации деяний Верховный Суд СССР усматривал в невыполнении требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Рекомендации постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» судами выполняются недостаточно. В 1998 г. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив в кассационном порядке 5536 дел, отменила приговоры в отношении 6,9%, изменила в отношении 5,8% осужденных*(26).

Наибольшее число приговоров Коллегия изменила в связи с неправильным применением судами материального закона.

Во многих случаях недостаточно исследовались содержание и направленность умысла, цель и мотив совершения преступлений, не проводилось необходимое размежевание между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности*(27). В 1999 г. та же коллегия рассмотрела в кассационном порядке 6360 дел, отменила приговоры в отношении 7,6%, изменила в отношении 8,7% осужденных.

Приведенные данные подтверждают, что традиционно наибольшее число судебных ошибок приходится на квалификацию субъективной стороны преступления.

Первый этап квалификации преступления начинается с установления той уголовно-правовой нормы, в которой описывается соответствующий состав преступления.

Надлежит определить, действует ли данная норма: не исключена, не изменена, должна ли применяться в силу ст. 10 УК об обратной силе уголовного закона. Первые годы после вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 г.

наибольшую сложность и соответственно наибольшее число ошибок в квалификации вызывало определение того, норма какого Кодекса должна применяться — прежнего или нового. Фактически каждая статья прежнего Кодекса подверглась изменениям либо в диспозиции, либо в санкции, либо в том и другом.

Декриминализация более 30 составов преступления и криминализация почти такого же числа новых деяний вызывали трудности в поиске надлежащей нормы. Второй этап квалификации состоит в установлении соответствия состава совершенного общественно опасного деяния составу преступления, описанного в отобранной норме.

Последовательность сопоставления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Вину, мотив и цель преступления — внутренние психологические категории — целесообразно устанавливать последними, поскольку объективные элементы состава и признаки субъекта позволяют точнее расследовать психическое отношение субъекта к содеянному.

Более всего ошибок в квалификации элементов состава вызывает, как отмечалось, квалификация субъективной стороны. Об этом говорят постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, постановления и определения по конкретным делам.

В 1997-1998 гг. неправильная квалификация преступлений более всего была связана с применением нового Уголовного кодекса, с ошибочным пониманием обратной силы уголовного закона, неверным разграничением умышленного убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, неверным толкованием группового совершения преступления и пониманием группы лиц по предварительному сговору.

К сожалению, Верховный Суд РФ пошел по пути ограничительного толкования группы лиц по предварительному сговору, требуя, чтобы каждый член такой группы выполнил хотя бы часть объективной стороны преступления*(28).

Из закона такое толкование не вытекает. Напротив, Кодекс различает простое соисполнительство и сложное с разделением ролей в групповых преступлениях с предварительным сговором. До появления в Кодексе РСФСР нового квалифицирующего элемента — организованной группы судебная практика и теория не колебались в понимании группы лиц по предварительному сговору.

Третий этап квалификации преступлений — подведение итога о наличии либо отсутствии состава преступления в конкретном деянии соответствующего лица. Квалификация преступлений имеет своим предметом идентификацию составов по их формулировкам в диспозициях уголовно-правовых норм с конкретно совершенным общественно опасным деянием.

Вопросы о санкции, уголовной ответственности, освобождении от ответственности и наказании в процессе квалификации не участвуют. Трудно согласиться с авторами, которые для решения вопросов о квалификации преступления используют санкции, а также считают освобождение от наказания и уголовной ответственности в силу добровольного отказа от преступления, деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим квалификацией преступления*(29). При добровольном отказе нет состава преступления ни оконченного, ни неоконченного (приготовления к преступлению и покушения на преступление).

При деятельном раскаянии состав преступления наличествует. Без квалификации — итога о наличии состава преступления — не возникает вопрос об уголовной ответственности или наказании и об освобождении от них по каким бы то ни было основаниям.

Согласно ст. 6-9 УПК в постановлении о прекращении уголовного дела констатируется факт совершения преступления, содержится его квалификация, основания прекращения, доказательства, на которых основаны выводы. Уголовная ответственность и наказание, а также освобождение от них — это последствия квалификации преступлений. Квалификация преступлений относится к институту преступления; наказание и освобождение от него — к институту наказания.

Состав преступления — основание уголовной ответственности, а не компонент таковой.

Иная точка зрения не согласуется с понятием квалификации преступлений как идентификации состава общественно опасного деяния с составом, описанным в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Итог процесса квалификации содержит ответ на вопрос, имеется ли состав преступления в соответствующем деянии либо состав отсутствует. Это вывод, к которому приводит процесс квалификации.

Значение квалификации преступлений как основной формы применения уголовного закона состоит в том, что она позволяет решить вопрос о наличии либо отсутствии основания уголовной ответственности (ст.

8 УК). Другое значение: правильная квалификация преступлений позволяет суду назначить справедливое наказание за содеянное.

_ Еще по теме 1. Понятие, этапы, значение квалификации преступлений:

  • ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ. ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ. ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУЧНЫХ 1. При расследовании и судебном рассмотрении конкретного уголовного дела логическая, программа квалификации преступлений используется в тесном сочетании и переплетении с собиранием, проверкой и оценкой доказательств.

Те типы задач квалификации, которые названы в § 1 настоящей главы, также в большинстве случаев связаны между собой: в процессе собирания новых доказательств происходит переход от Приготовление к преступ-ю. Признаки. (С объективной стороны приготовление, =>, состоит в одном из следующих действий:) (а) приискание, (б) изготовление или (в) приспособление лицом средств или орудий соверш-я преступ-й, (г) приискание соучастников, (д) сговор на соверш-е преступ-я либо (е) иное умышленное создание усл-й для соверш-я преступ-я, если при этом преступ-е не было доведено до Субъект преступ-я. Субъект преступ-я — это лицо, совершившее общ-о опасное деяние и способное в соотв.

Рекомендуем прочесть:  Как по паспорту проверить штрафы

с законом понести за него уг.ую ответ-ь. Действие УК распространяется на: 1)граждан РФ, 2)лиц без гражданства 3)иностранных граждан, то есть на физ-их лиц.

Не явл. субъектами преступ-я организации, учреждения, предприятия и др. юр.-ие лица; Субъектом преступ-я могут быть люди, Понятие состава преступ-я. Необходимые (обязат.) признаки.

«Основанием уг.ой ответ-и явл. соверш-е деяния, содержащего все признаки состава преступ-я, предусмотренного УК».

Состав преступ-я — это совокуп. обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законом, характеризующих общ-о опасное деяние как преступ-е. Признак состава преступ-я — это конкр-ая законод-ая Объект преступления — это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления.

Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств.

В Общей части уголовного закона (ст. 2 УК РФ) дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны.

К ним Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями*(314). В большинстве учебников по уголовному праву дается такое же определение субъективной стороны.

Однако в литературе существует и иное мнение, согласно которому субъективная сторона Преступление как разновидность поведения человека протяженно во времени и пространстве, обладает его психофизиологическими и психическими свойствами.

Физической активности в виде действия либо воздержания от него (бездействия) предшествует психологический процесс мотивации, определение цели (целеполагания) и принятие решения.

Конечным итогом механизма мотивации и целеполагания является принятие Объективная сторона преступления — это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.

Поведение людей, в том числе и преступное, имеет массу индивидуализирующих его признаков.

Часть этих признаков характеризует объективную сторону преступления. Это такие признаки, как действие или бездействие и находящиеся в причинной связи с ними вредные последствия, а Объект преступ-я.

Значимые общ-ые отнош-я: 1)общ-ые отнош-я, охраняющие пр. и свободы человека и гражданина, 2)собственность, 3)общ-ый порядок и общ-ую безопасность, 4)окружающую среду, 5)-К- строй РФ, 6)мир и безопасность человечества.

Объектом преступ-я общ-ые отнош-я становятся, когда совершается конкр-ое деяние, причиняющее вред либо создающее угрозу причинения вреда. =>, объект Признаки объективной стороны преступ-я. (Внешняя сторона общ-о опасного поведения человека).

В эту группу входят: 1)общ-о опасное деяние; 2)общ-о опасные последствия — вред, кот-ый причиняется совершенным действием; 3)причинная связь м/у деянием и последствиями; 4)место, время, обстановка, в кот-ой совершается общ-о опасное деяние; 5)способ соверш-я деяния, орудия или средства его соверш-я. Субъективная сторона преступ-я — это психическая деятельность лица, непоср-о связанная с соверш-ем преступ-я. Она явл. его внутренней стороной.

Содержание субъективной стороны преступ-я раскрывается с помощью таких юр.-их признаков, как вина, мотив и цель. =>, субъективная сторона преступ-я имеет важное значение и для обоснования уг.ой ответ-и, и для квалификации преступ-я, и для назнач-я Понятие соучастия. Соучастие в преступ-и —

«умышленное совместное участие 2 или > лиц в соверш-и умышленного преступ-я»

.

Объективные признаки соучастия. 1)участие 2 и > лиц в соверш-и «одного и того же преступ-я».

2)Признаками единства преступ-я называются: единство объекта преступ-я, единство формы вины, единство посягат-ва в его первооснове. 3)Возрастом 4)Вменяемостью В уг.ом законе предусмотрена спец-ая глава (6), именуемая «Неоконченное преступ-е», неоконченное преступ-е — приготовление к преступ-ю и покуш-е на преступ-е.

Оконченное — преступ-е, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступ-я, предусмотренного настоящим УК. => 3 стадий соверш-я преступ-я: 1)приготовления к преступ-ю, 2)покуш-я на преступ-е 3)оконченного В настоящее время в криминалистике утвердилась научная позиция о трехэтапной структуре процесса расследования. В основе деления этого процесса на первоначальный, последующий и заключительный этапы лежит известный информационный принцип, в силу которого стратегия последующего поиска обусловлена информацией, полученной на предыдущем этапе поиска.

Этот принцип распространяется на все виды •1. Отношение общества и государства к процессу применения норм уголовного законодательства есть проявление общей политической линии, определяемое тем значением, которое придается в данной социальной системе праву и законности как принципам государственного руководства обществом.

Сущность правового и иных методов регулирования общественных отношений определяется классовой струк- 1 I. А п d г Как видно из предыдущего изложения, между уголовно-правовыми нормами и конкретными преступлениями, совершаемыми в реальной действительности, нет однозначного соответствия.

Могут быть случаи, когда одно преступление подпадает под несколько норм (так происходит при конкуренции).

С другой стороны, иногда несколько преступлений должны быть квалифицированы только по одной уголовно-правовой норме Уголовно-правовая норма и фактические обстоятельства совершенного деяния — два круга явлений, объединяемые в процессе квалификации. Это объединение осуществляется при помощи выделения в том и другом общих для них признаков. При (квалификации используется не вся уголовно-правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного конкретного преступления.

Comments are closed.