Статья 1099 гражданского кодекса

4. Компенсация морального вреда Статья 1099. Общие положения

1. Пункт 1 ст. 1099 определяет нормативную базу, содержащую правила об основаниях и размере компенсации морального вреда. Эти правила охватывают случаи, когда физические и нравственные страдания причинены гражданину действиями других лиц при исполнении договорных обязательств (ст.

1084 ГК), а также когда причинитель вреда и потерпевший не состоят в договорных отношениях. Помимо ГК, вопросы компенсации морального вреда регулируются и другими нормативными актами, в частности Законом РФ от 27.12.91 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (Ведомости РФ, 1992, N 7, ст.

300), Законом об авторском праве, Законом о защите прав потребителей.

Судебная практика по этим вопросам обобщена в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.94 N 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

(РГ, 1995, N 29).

Это Постановление, в частности, разъясняет, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п.

7 названного Постановления). 2. Моральный вред может быть причинен нарушением имущественных или же личных неимущественных прав.

В случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации, не требуется, поскольку такая возможность прямо предусмотрена ст. 151 ГК. Пункт 2 комментируемой статьи ограничивает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав случаями, предусмотренными законом.

Это вполне оправданно. Имущественные права часто возникают из договорных отношений, складывающихся, как правило, между равноправными субъектами и заведомо сопряженных с определенным риском неисполнения обязательств.

Поэтому оснований для компенсации, к примеру, нравственных переживаний, испытываемых в результате нарушения возникающих из договора имущественных прав, по общему правилу не имеется.

Иная ситуация складывается в случаях нарушения имущественных прав причинением внедоговорного вреда. Трудно представить, чтобы, например, при дорожно- транспортном происшествии гражданин не испытывал нравственных страданий, связанных с самим несчастным случаем и повреждением автомобиля. Очевидно, что в подобных ситуациях, даже если в законе отсутствует прямое указание на возможность возмещения морального вреда, вопрос о праве на его компенсацию должен быть разрешен с учетом конкретных данных о том, как действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего, т.е.

нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК. Если в законе прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в т.ч.

имущественные права), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом случае на основании ст. 1101 ГК. 3. Ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может возлагаться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

При этом возмещение имущественного вреда не влияет на право потерпевшего компенсировать моральный вред. В зависимости от конкретных обстоятельств размер его компенсации может быть установлен судом и быть выше размера имущественного вреда. 1. По общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя (ст.

151 ГК). Исключениями из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, вред компенсируется независимо от вины, если он причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Так, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (например, пассажиру автомобиля).

Если вред жизни и здоровью гражданам — владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст. 1064 ГК. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий.

Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев и взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда.

2. Комментируемая статья устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения; привлечения к уголовной ответственности; применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п.

1 ст. 1070 ГК. 3. В расширение общего правила о том, что моральный вред (нравственные или физические страдания) компенсируется гражданину, судебная практика в настоящее время исходит из возможности применять правила о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и в случаях распространения таких сведений в отношении юридических лиц. См. об этом: п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 N 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

, п.

15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

(Бюллетень ВС РФ, 2005, N 4).

Практика Европейского суда по правам человека также свидетельствует о тенденции к расширению сферы действия применения норм о компенсации морального вреда в отношении юридических лиц.

К примеру, Постановлением от 02.10.2003 по делу N 48553/99 Компании «Совтрансавто холдинг» против Украины Европейский суд, установивший ранее факты нарушений государством-ответчиком норм п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, присудил компании-заявителю в т.ч.

75000 евро в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате ситуации затянувшейся неопределенности, в которую она была поставлена в связи с вышеуказанными нарушениями.

Comments are closed.